img

云顶娱乐手机版官网

在我们于12月在哥本哈根接近联合国气候变化框架公约(UNFCCC)缔约方第十五次会议之初时,国际谈判的重点是制定2012年后“京都议定书”时期的气候政策框架

第一个承诺期将结束除了“联合国气候变化框架公约”下的谈判之外,其他政府间网点,包括八国集团(+5)和主要经济体论坛,正在努力在世界主要温室气体排放国中达成共识迄今为止,这些努力尚未为未来的气候协议制定政治,经济和环境可行的结构在哈佛国际气候协议项目(一项全球努力,目前包括在澳大利亚,中国,欧洲,印度,日本和美国的35项研究计划),作为我们正在进行的努力的一部分,我们将继续调查有希望的2012年后国际政策架构帮助世界各国确定2012年后建筑的关键设计要素,这些要素具有科学合理性,经济合理性和政治实用性我们最近审查的一种方法是“国内承诺组合”,这种方法可能有效,但比其他国际安排更具灵活性和政治风度根据这一计划,各国将同意履行其国内法律和法规中规定的温室气体减排承诺

可能会出现一系列承诺,例如UNFCCC会议等全球会议缔约方或少数主要经济体可以相互谈判达成协议,然后邀请其他国家加入尽管这种制度与“京都议定书”所体现的传统“目标和时间表”方法之间存在明显差异,但谈判者不应该忽视这种新方法

有几种方法可以构建一种方法国内承诺的组合,谈判者有​​许多杠杆可用于制定协议以实现其政治,经济和环境目标在最近的哈佛项目观点中,我概述了投资组合方法的一些基本特征,突出了一些主要问题和关注点,并讨论了这种方法的潜在可行性国内承诺方法组合国内承诺组合的核心是一组成员国之间达成协议,以符合各自国内法律,法规和官方规划规定的气候变化减缓要求文件(最后一项是在中央计划经济中具有国内约束力)投资组合方法使成员国能够自由地决定其国内承诺将采取的确切形式,无论是温室气体限额与交易制度,碳税,强度目标,绩效或技术标准,或其他工具A组合agr因为它以国内承诺为基础,具有法律约束力并且可以通过签署国际协议的政府先前制定的法律强制执行国内承诺可能采取特定温室气体排放目标或特定形式的形式,因此应该高度可靠

可以采取的减少排放的行动,“巴厘岛行动计划”中设想的“适合本国的缓解行动”(NAMAs)基于目标的方法具有透明性和相对简单的优势,可以在各国之间汇总以实现全球目标另一方面,以行动为导向的目标可以更具体,许多政府可以更容易在短期内实施目标和行动无法同时实现,多种方法的共存在环境政策中并不少见未来几年的持续承诺对于稳定并最终减少气氛是必要的用于应对气候变化的温室气体浓度根据投资组合方法,这些国内承诺可以在一份协议所附的国家时间表中列出澳大利亚已提出包含此类时间表的示范协议

时间表将表明对国际社会的持续承诺并且将它们纳入国际协议将阻碍成员国在未来偏离它们 各国不会局限于单方面履行其国内承诺

它们可以选择提交共同目标或指标 - 例如,在区域一级 - 或通过多国碳交易制度与其他国家联系以降低成本(这种联系)是另一个哈佛项目论文的主题 - 由Judson Jaffe和我本人提出

投资组合方法不会成为国际合作的障碍

投资组合协议的首要考虑因素是“共同但有区别的责任”的既定原则

这一原则承认这个责任是为解决气候变化挑战而分担的,但表明在不同的国家承诺中反映了对问题的贡献和经济技术差异的历史差异

国内承诺的组合可能特别适合实施这一原则,因为它允许各国在斯特林根的连续统一下作出承诺y,而不是像“京都议定书”那样将国家划分为两组

每个国家在连续统一体上的位置取决于一系列政治,经济和环境问题(关于这一点,请参阅最近的哈佛项目论文,Jeffrey Frankel和Valentina Bosetti和Sheila Olmstead以及我自己)谈判者的关键问题谈判者将不可避免地需要解决制定投资组合协议中的一些关键问题,其中三个我们在这里重点说明第一个是国内承诺在以后几年可以放宽的程度反映变化的情况第二个是国际法规定的协议的正式地位第三个是监督国内承诺的一致性的必要性承诺的强制性一种方法是签署一份投资组合协议来记录国内承诺并允许各国放宽这些承诺应对政治或经济气候的变化或对此的理解的进步气候变化的实质本质上,这样的协议将作为当前国内立法的保管机构,发挥信息收集和外交承认对气候问题的共同承诺的双重作用很难想象各国对此类协议提出异议鉴于他们不会对未来的承诺具有约束力然而,正是由于这个原因,气候谈判者可能希望通过放宽或放弃先前存在的气候承诺来保持未来政府的手

换句话说,该协议可以设定最低限度的承诺

特定国家的基础只有在国内对减缓气候变化的承诺得到维持或加强时才允许进行修正这种预先承诺战略一般不包括在国内立法或计划中,并且可能需要谨慎的措辞和额外的国内立法才能生效在一些国家肯定有p未来领导人忽视国内承诺的可能性,但请注意,这种关注并非投资组合方法所独有

所有气候政策架构 - 实际上是所有国际协议 - 都面临着这个问题,问题是预先承诺的挑战是否更大一种可能的妥协立场是允许修改国内承诺,但仅限于规定的时间间隔,以便解释经济或环境状况和期望的巨大变化法律文书的类型另一个关键问题是国内承诺组合的官方法律地位这种协议有许多可能的结构,每个都有不同的国际法影响条约是最正式的选择,对参与国最具约束力条约法相对较好 - 与管理其他国际文书的法律相比,该法律得到了发展条约法为执法和争议解决提供了框架但条约难以制定并面临国家批准的危险在条约之外,还有其他各种国际法文书可用于投资组合方法

例如,美国,国会 - 行政和独立执行协议可以由总统签订,不需要参议院三分之二的批准,条约也是如此 (例如,参见Nigel Purvis关于执行协议的工作)其他“软法律”文书,例如明确的非约束性协议,政治声明和联合国声明,是值得考虑实施投资组合方法的后备选择最终,谈判者将选择最佳工具,基于各国对协议的开放程度以及协议规定的监督和MRV的义务在整个工业化国家 - 以及越来越多的新兴经济体 - 国内环境法规包括监督和执行的内部机制投资组合协议可以依赖国际压力促使各国履行其承诺,或协议可以发挥更积极的作用协议可以,例如,建立一个国际监督机构,许可每个国家的国内实体监督国家承诺,或建议执法的示范守则国际援助可能有必要帮助那些滞后于技术或行政能力的国家监测温室气体排放并执行国内政策更广泛地说,协议需要 - 尽可能地 - 定义统一的测量,报告和核实(MRV)程序和确保所有国家都能实施这些程序国内承诺组合的可行性作为未来国际气候政策架构的基础,国内承诺组合具有若干优势该协议可以足够灵活,允许各国实施其选择的缓解工具并将这些文书与其他国家的国内文书联系起来,如果他们这样选择它也可以允许各国在不同时间加入,从而给予他们足够的时间准备参与(参见David Victor关于气候加入交易的哈佛项目文件)这种方法可以也是实现原则o的理想工具共同但有区别的责任,因为成员国不需要被归为严格的承诺层(因为它们属于“京都议定书”的二分法附件I)也许最重要的是投资组合方法的政治可行性最近几个月一些主要经济体表示愿意考虑采用这些方面的气候政策架构,包括澳大利亚,印度和美国

仅凭这一原因,尽管谈判有效的投资组合协议存在重大障碍,但投资组合方法值得认真考虑

关于未来全球气候政策架构的这种方法具有重要意义,但其潜在优势也是如此

总的来说,制定任何科学合理,经济合理,政治务实的2012年后国际气候政策架构面临着真正的挑战这种做法并不大 - 并且可能比那些面临应对全球气候变化威胁的其他手段的人少

News