img

云顶娱乐手机版官网

在2009年1月的一篇文章 - “大修复”中 - 在纽约时报杂志上,大卫莱昂哈特通过与新任总统的参谋长拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)确定一个经常使用的政治战略,将其引入大众政治文化:两周之后奥巴马总参谋长拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)出席了一系列企业高管面前,并提出了奥巴马最高经济顾问劳伦斯·萨默斯(Lawrence H Summers)后来向我描述为拉姆的学说“你永远不会想要一场严重的危机浪费”的想法,“伊曼纽尔说:”我的意思是,这是一个做你以前做不到的事情的机会“这是利用危机的学说的关键所以不那么同情,也许,论证似乎是明智的政治战略要求利用危机的存在,利用它作为一个机会(借口)来追求你想要的政策,无论它们是否是对特定危机的最佳反应本案中的危机就是自大萧条以来的经济衰退,以及新总统心中的“机遇”是医疗保健成本和覆盖面,能源和气候变化以及税收的雄心勃勃的政策“一石二鸟:修复经济和环境”同时,莱昂哈特的文章出现在纽约时报杂志上,伊丽莎白科尔伯特的绿色就业活动家范琼斯,“绿化少数民族居住区:可以为全球变暖和贫困服务的补救措施”,在纽约人科尔伯特出版,其中包括以下内容通过:当我向哈佛大学商业和政府教授罗伯特斯塔文斯提出琼斯的论点时,他提出了以下类比:“我想说我想参加一个晚宴

我做晚饭很重要,我也想在客人到达之前洗个澡你可能会想,嗯,在淋浴时做饭真的很有效但事实证明戴帽子,如果我尝试的话,我不会变得非常干净而且这不会是一个非常好的晚餐这也说明了这样一个事实,即在政策世界中试图解决两个挑战并不总是最好的我们称之为单一的政策工具“我详细阐述了这一类比,并解释了我对”绿色经济刺激计划“的担忧(白宫试图”不要让严重危机浪费“的一个因素)在我的论文中2009年3月在这个博客上发表的“绿色工作”两个活动 - 每个都有明智的目的 - 如果单独完成,可能会非常有效,但有时将它们结合起来意味着一个人在一个人,另一个人,甚至两个人中做得很差

政策世界,这种双重目的的政策工具有时候是一个好的,甚至是好主意,但有时候,它们不是

试图用一石二鸟是否有意义取决于鸟类的接近程度,使用的武器,以及斯托纳尔的准确性在现实世界中的重要性一些政策挑战 - 例如环境退化和经济衰退 - 这些都是经验性问题,需要逐个案例地进行研究我认为(并且现在会争辩)解决几代人最严重的经济衰退需要最有效的经济刺激方案可以设计,而不是通过过度的花里胡哨来减少有效性的刺激计划,以解决无数其他(合法的)社会问题(同样,认真对待全球气候变化需要制定和实施有意义的,专门的气候政策)顺便说一句,我不希望为目前的政治火灾增添任何动力,因为Solyndra的破产,太阳能制造商在刺激计划下获得了5亿美元的联邦贷款担保.Solyndra的失败主要是由于硅价格的崩溃以及随之而来的传统太阳能电池竞争力的提高l技术我将把它留给其他人来讨论政府是否应该看到这一点我的观点而不是对拉姆的学说有强烈的反驳,并且反驳就是大卫莱昂哈特的话 - “几乎无关紧要 - 即,金融危机是如此严重以至于政府不应该分散其他事项的风险,这是一种风险,因为投资的债务额外增加可能在很长一段时间内没有结果“这就是鹅 - 什么关于甘德

不要想一下,只有民主党人很快就会订阅和使用拉姆的学说相反,共和党人 - 特别是那些即将统治党派的极端保守主义者 - 最近通过利用国家对经济低迷和顽固的高失业率的关注,以追求他们的反监管议程和集中攻击美国环境保护局正如我在此博客上所写的那样(“好消息”监管方面,“2011年4月25日”,将环境法规作为“工作杀手”的全面描述与几十年的经济研究完全不一致在短期内,新的环境法规可能对特定部门的就业产生积极或消极影响但从长远来看,与那些影响因素的整体因素相比,他们的就业影响是微不足道的国家就业水平攻击美国环保署“以挽救就业机会”是一种可耻的企图利用经济恐惧来追求意识形态议程(无论该议程是否具有社会价值)进入Mercutio所以,这种情况经常发生在这个经济学家身上(如同许多人 - 也许是大多数人 - 不同意双方在政治世界中提出的经济论点谈论“杀人的环境法规”是不诚实的,只不过是对拉姆的学说的另一种玩世不恭的应用但是必须说同样的话

“刺激的绿化”,以及关于“清洁能源工作”的持续,臃肿的主张像往常一样,我们这些处于温和中间的人仍然会回应Mercutio的谴责:“瘟疫o'你的房子!”

News